Что нужно пересмотреть в ГОСТ Р 53245-2008?

В данном сообщении в комментариях выносятся на обсуждение и обсуждаются положения стандарта, которые ведут к двойной трактовке или могут ввести в заблуждение читающего стандарт ГОСТ Р 53245-2008. Если у Вас есть идеи, то напишите, как лучше сформулировать положение.


Поделиться информацией

Вы можете послать эту статью или новость коллеге или знакомому по email со своим комментарием, пригласить обсудить ее. Просто нажмите на иконку конверта --->


Сообщения, вопросы и ответы

Вы можете задать вопрос, написать комментарий, обсудить данную новость или статью.

Ваше сообщение (вопрос, ответ, комментарий)

  1. Панов Игорь 02.11.2009 в 20:01

    (подписан на сообщения)

    В ISO стандарте при установке эталонного значения для тестирования волоконно-оптических линий существует два метода — трех и одной перемычке.

    В данном стандарте присутсвуют старые методы. Поэтому предлагаю рассмотерть метод одной перемычки как основной (он более точный) и двух перемычек (модифицированный метод) как дополнительный при тестировании линий с разъемами отличным от установленного в оптическом модуле тестера.

  2. Панов Игорь 02.11.2009 в 20:05

    (подписан на сообщения)

    При тестировании медных линий в стандарте предусмотерно вывод результатов по наихудшему значению. С практической точки зрения больший вес несет наименьшая дельта, т.е. разность между измеренным значением и регламентирумым стандартом.

    Почему?

    В 99,999% случаем наименьшее значение всегда находится в конце диапазона, так уж проходит предел. В то время как дельта показывает запас прочности и может быть как в области низких, так и в области высоких частот.

  3. Терновой Евгений 11.11.2009 в 16:55

    (подписан на сообщения)

    «п 3.2.5 Полевые тестеры.

    ...тестирование вносимых потерь волоконно0оптических кабельных систем должно быть выполнено с помощью измерителя мощности и источника света ИЛИ полевых тестеров , обеспечивающих ВОЗМОЖНОСТЬ ТЕСТИРОВАНИЯ ВНОСИМЫХ ПОТЕРЬ» — надо добавить- методом измерителя мощности и источника света

    3.2.5.6 "ЕСЛИ ПРИНЯТЬ, ЧТО КОЭФФИЦИЕНТ ОБРАТНОГО РАССЕЯНИЯ ПОСТОЯНЕН ... OTDR может быть использован для ИЗМЕРЕНИЯ потерь... "--формулировка для стандарта недопустимая, надо это убрать или исправить «ИЗМЕРЕНИЯ» на «ОЦЕНКИ». OTDR может в некоторых случаях и отрицательные потери показать .

  4. Терновой Евгений 11.11.2009 в 17:05

    (подписан на сообщения)

    стр 9 последний абзац: «длина каналов и постоянных линий должна определяться ТОЛЬКО на основании физической длины оболочки кабелей...» — предлагаю «ТОЛЬКО» и текст ниже до конца абзаца убрать и добавить в начале этого текста «для линий (каналов), длина которых отличатся от предельно допустимой на величину меньшую, чем погрешность измерения (результат PASS*)»

    • Панов Игорь 12.11.2009 в 12:05

      (подписан на сообщения)

      Измерение длины кабеля во всех стандартах и ISO и TIA носит информативный характер. Основное внимание уделяют Вносимым потерям. Поэтому для сертификации обязательное измерение физической длины кабеля — не имеет смысла (купи кабельный тестер и получи рулетку в подарок). :)

      Максимальных длины Канала и Постоянной линии в американском и международном стандартах определены в разделе (части) общих требований проектирования основных элементов структурированной кабельной системы.

      Поэтому в разделе Испытания предлагаю изменить последний абзац:

      При проведении сертификации СКС тестирование длины кабельных сегментов с помощью полевого тестера служит исключительно для выявления ошибок монтажа и гарантии того, что время прохождения сигнала укладывается в допустимые временные пределы.

  5. Терновой Евгений 11.11.2009 в 17:07

    (подписан на сообщения)

    извиняюсь, предыдущее сообщение для стр 5 последний абзац

  6. Панов Игорь 12.11.2009 в 11:29

    (подписан на сообщения)

    Тестовые параметры во всех стандартах изменены на следующие:

    * ELFEXT стал ACR-F

    * PSELFEXT стал PS ACR-F

    * ACR стал ACR-N

    * PSACR стал PS ACR-N

    * PSNEXT стал PS NEXT