78 процентов «котов в мешке» Категории 6
Communications Cable and Connectivity Association (CCCA) опубликовала результаты очередных испытаний компонент кабельных систем – коммутационных шнуров Категории 6, представленных на североамериканском рынке.
Всего было испытано 499 образцов коммутационных шнуров Категории 6, из которых 120 – от хорошо и давно известных на рынке СКС производителей (brand name), а остальные 379 – от малоизвестных (no name) производителей, экспортирующих свою продукцию на североамериканский рынок. Образцы тестировались в сертифицированной UL (Underwriters Laboratories) лаборатории на соответствие требованиям стандарта TIA-568-C.2.
Результаты испытаний показали, что 78% образцов второй группы (no name) имели передаточные характеристики (NEXT) на 3 дБ и более низкие относительно требований стандарта, а 45% образцов из этой группы – на 6 дБ и более. В публикации CCCA указывается, что «несоответствие в 3 дБ эквивалентно 2-кратному превышению допустимого уровня шумов при передаче, что может приводить к существенным проблемам в сети».
Напротив, все 120 образцов первой группы (brand name) успешно прошли тестирование на соответствие требованиям стандарта.
Кроме вывода о необходимости использования коммутационных шнуров от проверенных и известных производителей вместо дешевых и, скорее всего, низкокачественных изделий, испытания CCCA показывают следующее:
-
ни один из не прошедших испытания производителей не заявлял о независимом тестировании своей продукции,
-
качество изделий определяется не географическим регионом, в котором произведена продукция, а качеством используемых компонент, технологией изготовления, а также системой контроля качества.
Исполнительный директор CCCA Фрэнк Пери (Frank Peri) прокомментировал результаты испытаний: «Ещё раз мы видим тревожные результаты тестирования, которые согласуются с результатами, полученными ранее при тестировании витопарных кабелей. Ошеломляющий уровень некондиционности шнуров очень расстраивает и наводит на мысль, что производители таких шнуров, вероятно осознают, что они продают некондиционные изделия. Отсутствие независимого тестирования продукции малоизвестных производителей должно привлекать внимание потребителей, если они хотят быть уверенными в технических характеристиках, которые они хотят получить и за которые платят».
С полным текстом пресс-релиза CCCA о результатах испытаний витопарных коммутационных шнуров Категории 6 можно ознакомиться здесь: .
Практика показывает, что результаты данных испытаний вполне справедливы и для коммутационных шнуров Категории 5E. Использование низкокачественных «безымянных» коммутационных шнуров или самостоятельно изготовленных в «полевых» условиях может приводить к проблемам:
-
собственно нестабильному контакту в разъемных соединениях, что приводит к необходимости вновь и вновь тратить время на восстановление подключений активного оборудования;
-
в отдельных случаях некачественные модульные вилки, используемые в таких коммутационных шнурах, могут даже стать причиной механических повреждений портов сетевого оборудования;
-
и менее очевидным, но более важным – деградации передаточных характеристик кабельных трактов, вплоть до их несоответствия Категории 5Е. Это будет приводить к снижению эффективности работы сетевых протоколов и даже неработоспособности в случае Gigabit Ethernet.
Сообщения, вопросы и ответы
Вы можете задать вопрос, написать комментарий, обсудить данную новость или статью.
Serg 31.12.2010 в 10:10
(подписан на сообщения)Автору — почему 78% котов, хотя в статье речь о 85%?
«результаты данных испытаний вполне справедливы и для коммутационных шнуров Категории 5E»
это Ваше мнение или есть подтверждение фактами?
Игорь Липенко 11.01.2011 в 13:11
(подписан на сообщения)78% имели параметры на 3 и более дБ хуже, чем в требованиях стандарта.
Т.е.это — ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ результаты, которые скорее всего не смогут быть компенсированы возможным запасом по характеристикам других компонент кабельного тракта.
Производители «безымянных» коммутационных шнуров категории 5Е, в большинстве случаев, не могут подтвердить технические характеристики своих изделии на компонентном уровне независимым тестированием,что и является подтверждающим фактом возможности купить «кота в мешке».
Вадим 23.09.2011 в 12:53
(подписан на сообщения)может кто сталкивался с проседанием возвратных потерь?
Суть в следующем:
1. 6 линков UTP кат6 aesp, проложены на разных этажах, совместно только до серверной метров 15. Средняя длина линка 80м. Кабель разматывался с двух разных катушек. Модули eurolan кат6.
2. Тестируем fluke dtx, permanent link и не проходим на всех линках по возвратным потерям, причем у всех сбои по RL только на 1-2 и 7-8 парах, остальные пары и другие параметры в норме. Проседание идет 0-20MHz.
Что может быть?
Сергей Кулаков 26.09.2011 в 12:09
Вадим, если линии не проходят по возвратным потерям — скорее всего, имеет место неравномернось волнового сопротивления. Для более точной проверки, в том же самом флюке есть режим HDTDR — он как раз с высокой точностью оценивает равномерность сопротивления в кабельной линии, и указывает расстояние с довольно высокой точностью.
Дополнительную информацию можете поискать в базе знаний флюка (английский) или в базе знаний ICS (русский + можно задать там вопрос)
То, что «биты бегают», это хорошо. Известно, что требования кабельных стандартов значительно жестче, чем требования стандартов на прилложения, вот и запас. В то же время, при передаче гигабитного сигнала или потоковых сервисов МОГУТ возникать сбои.
Вадим 26.09.2011 в 12:31
(подписан на сообщения)Сергей, спасибо за ответ.
Режим HDTDR выставлен, но подробности и расстояние не смог определить.
Дополнительную информацию искал и читал, вот например интересный топик кабельщиков с аналогичной ситуацией
или
в общем гуглится одна теория, без решения
Хочется получить конкретику почему завал, например замените модули и будет вам счастье...
Вадим 26.09.2011 в 12:42
(подписан на сообщения)вот кстати графики
Сергей 04.10.2011 в 11:02
Менять направление тестироваия, т.е. модули Флюка местами, не пробовали?
Сергей Кулаков 03.10.2011 в 10:02
Вадим,
Вы ниже привели ссылку на скриншот режима HDTDR. На нем видно, что на концах имеется достаточно заметное возмущение (это следствие расшивки, это нормально), и что в целом по линии есть неоднородность волнового сопротивления, порядка 2-3% в ± (это довольно много). Так что, как Вы уже заметили, проблема скорее всего в некачественном кабеле. Это может быть чрезмерное растяжение при прокладке, может быть неоднородность диаметра проводника, может быть «грязная» медь.
Советы здесь давать сложно, кроме замены
кабеля. На будущее — пользоваться качественными кабельными системами, а для изучения возможностей оборудования и получения доп. знаний по теории — желательно пройти курс Fluke Networks CCTT, в москве это возможно.
Если будут доп. вопросы — предлагаю обсуждать лично, пишите: skulakov_at_te.com
Гордей 29.09.2011 в 16:25
(подписан на сообщения)Вообще-то большинство проблем по RL связаны обычно с кабелем, а не с модулями. Режим HDTDR у DTX может ответить на этот вопрос.
Вот что инженеры Fluke пишут о возможных причинах проблем по RL
«Return Loss FAILS
Reasons
1. Bad cable
2. Incorrect test limit
3. Wrong category of cableused
4. Non compliant connectors (short links)
Tools to use – High Definition Time Domain Reflectometer»
Вадим 29.09.2011 в 20:34
(подписан на сообщения)Гордей, да, модули тут не причем, поменял на aesp, картина преждняя.
График HDTDR тут
На всех линках, график практически идентичный.
Что из него можно понять?
Что проблема в начале и в конце трассы? А где имеено, как это пощупать...
По описанию fluke получается проблема в кабеле.
Панов Игорь 03.10.2011 в 17:26
(подписан на сообщения)Добрый день Вадим,
На сколько идет превышение требований стандарта по RL?
Какие модули используете на адаптерах для permanent Link? Сколько по времени используете эти адаптеры?
Панов Игорь 03.10.2011 в 17:29
(подписан на сообщения)Вариант из жизни — взять два патч-корда того же вендора и протестировать те же линки в виде Тракта (Канала). Результат будет скорее всего PASS, но смотреть надо тот же анализатор HDTDR. Вы увидете проблема в кабеле и в модулях или — это насадки Fluke.
Вадим 03.10.2011 в 17:51
(подписан на сообщения)тестировали канал и линию, соответственно разными адаптерами, результат одинаковый
Панов Игорь 03.10.2011 в 22:56
(подписан на сообщения)Можно результаты глянуть в формате LinkWare. Пришлите на Igor.Panov собака JDSU.com. Особенно интересен HDTDR.
Вадим 03.10.2011 в 17:50
(подписан на сообщения)на 5 линках, pass со *, т.е в диапазоне точности прибора(среднее 1,2-1.7dB, 7,8 — 0.9dB, остальные пары нормально где-то 5-6dB ), на одном fail (там в районе -0-2dB, точно не помню)
PM06 если Вы про них. По времени используем довольно долго, но количество тестов небольшое.
Панов Игорь 04.10.2011 в 09:48
(подписан на сообщения)Здесь вопрос состояния самого кабеля адаптеров. Он может оказывать влияние на результаты RL. Насадки нужно аккуратно хранить. У FNET даже раздел есть в руководстве пользователя как их хранить. Но перед тем как делать выводы — все таки хотел бы глянуть на результаты линка и канала. Есть ли изгиб кабеля в месте крепления розетки и/или модуля на коммутационной панели? Это обычно тоже сказывается на низких частотах на прохождение теста.
Вадим 04.10.2011 в 10:08
(подписан на сообщения)Сохранились только результаты линка class E (выложен тут) и D. Новые тесты нет возможности сделать.
Изгибов нет, тк на п/п используется задний органайзер, там все аккуратно сделано.
Игорь, спасибо за помощь, я понял идею с линком и каналом как можно выловить проблемную зону. На будущее буду иметь ввиду, а счас можно закрыть эту тему в связи с невозможностью проводить эксперименты.
На адаптеры кстати подозрений нет, тк на других объектах все отлично.
Панов Игорь 04.10.2011 в 10:34
(подписан на сообщения)Да не за что. Всегда на связи — e-mail есть обращайтесь.
По возвратным потерям в области низких частот — обычно трабл в разъеме и что находится рядом с ним.
У Вас на графике HDTDR и показаны проблемы на первых семи метрах — поэтому может быть как и кабель адаптеров, так и модуль и качество установки на кабеле (изгибы, перегибы — все что влияет на волновое сопротивление).
Кабели адаптеров — можно исключить перейдя на Канал и опять смотреть на графики HDTDR.
если трабл и по NEXT и по RL — то тут явно модуль (об этом писал Александр ниже) — расплетение пар в разъеме, пережим жилы при монтаже.
Удачи и да прибудет с нами PASS.
Александр 30.09.2011 в 10:17
Возьмите кабель евролан и модули евролан или кабель аесп и модули аесп и протестируйте. Уверен: будете приятно удивлены в обоих случаях.
тот же глубоко уважаемый флюк неворкс утверждает (не безосновательно) что сборная солянка, несмотря на 100% совместимость согласно всех стандартов, дает результаты хуже, чем применение компонентов одного и того же производителя. Вот такой парадокс.
Вадим 30.09.2011 в 13:40
(подписан на сообщения)Александр, модули менял, смотрите выше.
модули aesp+кабель aesp, все 6
Александр 30.09.2011 в 15:06
не вижу ваш ответ. Можете продублировать?
В старттопике речь про кабель аесп и модули евролан. Вполне допускаю, что они «не срослись», принимая во внимание рекомендации флюка. А флюк знает, о чем говорит.
Вадим 30.09.2011 в 15:17
(подписан на сообщения)Вадим 29.09.2011 в 20:34
(подписан на сообщения) Ваше сообщение еще не одобрено модератором
Гордей, да, модули тут не причем, поменял на aesp, картина преждняя.
тут видимо модерация жесткая)))
При чем тут рекомендации флюка, есть стандарты или рекомендации, которых придерживаются производители.
Вы еще скажите, чтоб сеть правильно работала, давайте закупим серваки и свитчи eurolan, ну а если чтоб точно все сработалось построим здание aesp со своим микроклиматом.
по отчетам можно выявить проблемную зону? тут видимо не положено ссылки выкладывать, выложил графики еще не промодерировались
Дмитрий Мацкевич 01.10.2011 в 20:18
Увы, приходится модерировать и все, что относится по теме за редчайшим исключением (явной или скрытой рекламы) разрешается.
Много постят с ссылками не по делу — потом не вычистишь сайт.
Также жестко модерируются не проходят предложения с ценами.
Сергей 24.09.2011 в 22:53
Имеет aesp + eurolan + собственная жадность = закономерный результат
Вадим 25.09.2011 в 22:43
(подписан на сообщения)Неправильная математика... = результат полностью удовлетворяет, биты бегают на ура.
Собственно вопрос только из праздного любопытства, тоже грешу на eurolan, на этой неделе проверю.
Есть еще предположения?
Сергей 26.09.2011 в 00:48
Есть. Посоветовать заказчитку послать по известному адресу инсталлятора, который втюхивает ему СКС с непрошедшими тестами.
Вадим 02.10.2011 в 00:00
(подписан на сообщения)Сергей, Ваши высказывания поражают мой мозг.
Сергей 03.10.2011 в 15:34
Для начала надо научиться делать СКС так, чтобы тесты проходили, причем проходили с запасом. А уже потом рассуждать про собственный мозг.
Вадим 03.10.2011 в 15:44
(подписан на сообщения)возьмете в ученики?
Сергей 03.10.2011 в 16:45
По вопросам обучения — к Дмитрию, у меня производство, на стажеров времени нет.
Вадим 03.10.2011 в 17:11
(подписан на сообщения)Эх...очень жалко...прошел бы стажировку у такого авторитетного человека.
Но видимо не судьба, буду дальше втюхивать проекты с непрошедшими тестами, уже наверное с поправкой, скину процентов 10 или даже 20 с соответствущей пометкой.
Гордей 29.09.2011 в 16:41
(подписан на сообщения)Здесь можно почитать от тестировании проблем по RL
Вадим 01.10.2011 в 23:55
(подписан на сообщения)спасибо за ссылку
в итоге, все сводится к проблеме с кабелем.
Александр 30.09.2011 в 10:18
известно: кроилово ведет к попадалову. Извините за сленг
Вадим 30.09.2011 в 13:42
(подписан на сообщения)А где собственно кроилово? На модулях 2 копейки?
Ситуации в жизни разные бывают.
Александр 30.09.2011 в 15:12
2 копейки, 3 копейки , не важно. Важно применение компонентов разных вендоров. В этом кроилово. Кстати, никакой практической пользы в таком решении лично я не вижу. Разве что случилось парадоксальное: кабель аесп на складе был, а модулей не было. С тем же успехом могли бы купить модули нонейм.
Лично у меня был опыт. Тесты не проходили по некст и по ретерн лос. Замена нонейм модулей на модули того же вендора, чей был кабель решила проблему. Махонькая сетка на 60 портов, из которых с модулями нонейм тесты не прошли порядка 45-50 линков. Проверка качества расшивки и прокладки кабеля принесла ошеломоляющий результат: еще 2 линка прошли тесты. Замена 100% розеток помогла: труп ожил: тесыт прошли по всем параметрам, включая ретерн лосс, и заказчик был весьма результатом доволен.