Вся правда о СКС категории 6А и категории 7А
В кризис заказчики стали задумываться о целесообразности затрат и задавать вопрос: “Стоит ли устанавливать СКС категории 6, категории 6А, категории 7 и 7А ? Есть ли какое-то неоспоримое практическое преимущество использования данных категорий перед СКС категорией 5e и как это преимущество можно реально использовать?”
Давайте разберемся с этим вопросом и развеем некоторые мифы.
Кабельная линия, построенная на компонентах категории 6А, позволяет организовать на передачу информации со скоростью 10 Гигабит/сек, используя технологию 10 Gigabit Ethernet (10GbE), на расстоянии до 100 метров. В перспективе можно будет поднять скорость передачи до 40 Гигабит/сек, правда оборудование с медными портами на такой скорости появится не скоро и обойдется заказчику порт в круглую сумму.
На кабеля витая пара СКС категории 6 передачу в 10 Гигабит/сек можно осуществить на расстоянии 30-55 метров. До 30 метров должно работать, если проектировщики и монтажник все сделали правильно. В пределах 30-55 метров 10 Гигабит/сек может работать, а может и нет — кому и как повезет. Свыше 55 метров скорее всего работать не будет.
Кабель витая пара категории 5e, позволяет без проблем осуществить передачу данных со скоростью 1 Гигабит/сек в канале длинной до 100 метров.
А теперь задумайтесь вот о чем…
А зачем на рабочей станции нужна скорость передачи данных в 10Гигабит/сек ?
Современные desk-top компьютеры имеют шину PCI, пропускная способность которой ограничена, и шина PCI разделяемая с арбитражным доступом… То есть полоса пропускания шины делиться между процессором, оперативной памятью, внутренними и внешними устройствами. Высокопроизводительная шина PCI-Х ( 64bit, с тактовой частотой 133Мгц) имеет полосу всего в 1Гигабит/сек.
Конечно, развитие техники и технологии не стоит на месте в области шин. Например, разработана шина PCI-Eхpress до 16 Гигабит/сек и шина InfiniBand уже есть решения на 40 Гигабит/сек. Но эти шины обходятся слишком дорого, чтобы ставить их на офисные компьютеры. Они используется для обмена данными между блейд-серверами, между высокопроизводительными сетевыми устройствами, системами хранения данных (СХД), а так же для межсоединения вычислительных узлов в составе вычислительных комплексов и суперкомпьютеров.
Да и самое интересное, что кабели InfiniBand отличаются от стандартных СКС кабелей. То есть потребуется InfiniBand шнуры, отличающиеся от стандартных кабелей.
Но даже, если на рабочих станциях в обозримом будущем и будет шина 10Гигабит, то чем мы ее нагрузим и какие приложения будем использовать ?
Применение категории 6А оправданно только для решения в узких и специфичных задач. Например, возможно использовать категорию 6А в ЦОД ( центрах обработки данных, датацентр). Там такие решения могут быть оправданы за счет применения технологии кластеризации, консолидации, виртуализации, которая потянет за собой агрегацию и увеличение трафика между сетевыми устройствами, серверами и системами хранения данных (СХД), а значит и возникнет потребность в 10Гигбит и возможно выше.
Кстати, если выше, то еще далеко не факт, что категория 6А справиться с данной задачей.
Если монтировать ЦОД с прицелом на будущее, то имеет смысл в ЦОД использовать оптические кабели. Потребление электроэнергии у портов активного оборудования с оптикой в несколько гораздо ниже, чем у медных, да и пограничная полоса пропускания выше у волоконной-оптических линий связи. А раз потребление электроэнергии у плат с оптическими портами ниже, то и меньше будет выделяться тепла в ЦОД. Так как количество портов в ЦОД большое, то и снижение потребления электроэнергии за год будет значительным, а значит инвестиции в оптику будут распределены на более длительный срок и совокупная стоимость владения (TCO) кабельной сети на оптике для ЦОД будет стоит меньше, чем на кабельной системе с витой парой категории 6А. Да и с волоконно-оптическими линиями связи (ВОЛС) никаких проблем не возникает с наводками и излучением на соседние кабели, аппаратуру, окружающую среду.
В некоторых фирмах, занимающихся компьютерной графикой, может в будущем потребоваться передача 10 Гигабит/сек. Но это очень специфичные задачи, а значит требуют другого подхода к построению СКС, лучше и в этом случае заложить на такие рабочее места оптику.
В течение 15-25 лет может возникнуть потребность в скоростях 10Гигабит и выше в некоторых больших СКС в магистрали. Но надо понимать, что длина магистрали, построенной на витой паре, ограничена 100 метрами и опять же магистраль на меди по пропускной способности уступает оптике. Поэтому лучше сразу строить магистраль на оптике, что кстати даст нам еще одно преимущество перед витой парой — полную гальваническую развязку.
Чтобы хоть как-то привлечь внимание к проводке категории 7 и категории 7А, фирмы производители пытаются продвинуть технологию cabling sharing. Технология cabling sharing – это использование нескольких витых пар одного кабеля сразу для нескольких приложений. То что когда-то было очень популярно в России на ранних стадиях использования категории 5 и то от чего рынок отказался. Производители говорят, что на этой технологии можно сэкономить, что совокупная стоимость владения – дешевле. Обман потребителей ! Все расчеты TCO ведутся из расчета того, что проводку на категории 5е будут менять через 5 лет. А проводку на категории 7А через 15-25 лет. Так вот, если проводку не будете менять через 15 лет, то TCO на категорию 5E будет гораздо лучше. Так что это просто математический фокус. Сэкономить на категории 7 и категории 7А не удасться !!!
Да и используя технологию cabling sharing, мы уменьшаем плотность покрытия рабочей площади, что ведет к использованию длинных и дорогих шнуров. И еще приходится использовать специализированные шнуры с вилками, которые отличаются от стандартных шнуров с вилками типа RJ45. Обычные шнуры Вы уже не подключите к розетке категории 7А… Я уж не говорю про цены на розетки, коммутационные панели (патч-панели), шнуры (патч-корды) и кабели категории 7 и 7А.
Да и самое главное, а где задачи для категории 7А ?
Производители посоветуют 7А для телевидения, но для телевизионного канала достаточно 5Мбит/сек. Ну допустим, что в будушем стало 10Мбит/сек на канал, так это 100 каналов на 1Гигабите — что этого мало ?
Вы спросите, а что совсем нет никаких преимуществ у категории 6A и 7A ?
Есть одно неоспоримое преимущество у кабелей категории 6А и категории 7А. Жила проводника у кабеля категории 6А и 7А толще, чем у проводника кабеля категории 5e. По более толстому проводнику можно перередать больше электрической мощности.
Возможно, что в перспективе можно будет запитать «тонкого клиента» по витой паре. То есть вместо полноценной рабочей станции на рабочем месте устанавливается коробка (KVM switch), к ней подключается клавиатура, мышь и монитор. KVM switch уже есть и сейчас, но пока питание мониторов осуществляется при помощи электрической проводки, а не по витой паре. Так как мониторы потребляют большую мощность и витая пара просто не выдержит такой нагрузки, оболочка витых пар разрушится. Однако разработки мониторов с низким потреблением ведутся, тема актуальная и лет через 5-10 они могут появиться на рынке по доступным ценам.
Сейчас осуществляется подача электропитания по витой паре с использованием коммутаторы с поддержкой Power to Ethernet (PoE). Но эту технологии можно использовать для подключения небольшого числа устройств и мощность подачи электропитания по витым парам пока очень маленькая.
Есть и еще один нюанс, производители кабелей всеми силами стараются уменьшить стоимость кабеля и размер проводника. Поэтому не все кабели категории 6А будут иметь более толстый проводник, так что и этого преимущества может лет через 5 и не быть у кабелей витая пара категории 6А.
Какие можно сделать выводы…
Устанавливать СКС категории 6 практически не имеет никакого смысла — выброшенные деньги на ветер — прошу прощения, что так категорично, но это факт. Ну если только в маленьком ЦОД, где расстояние не более 30 метров.
В ЦОД имеет смысл использовать категорию 6А, но при этом решении надо все хорошенько взвесить и может лучше будет использовать витые пары категори 5E + оптические кабели.
В магистрали до 100 метров имеет смысл проложить часть кабельных линий на витой паре категории 6А.
Если заказчику в офисном здании очень хочется заложиться на перспективу и потратить деньги на СКС категории 6А или категории 7А, то тогда можно проложить одну кабельную линию до рабочего места категории 6А и остальные витые пары использовать категории 5e.
Но лучше деньги потратить на что-нибудь реально стоящее и полезное !!!
P.S. Кстати, реализовать проект на категории 6А и 7А могут единицы компанией инсталляторов структурированных кабельных систем. Знаю несколько проектов, где инсталляторы СКС не смогли сертифицировать структурированную кабельную систему не то, что на категорию 6А, а даже на категорию 6.
Справочная информация по категориям находится здесь
Сообщения, вопросы и ответы
Вы можете задать вопрос, написать комментарий, обсудить данную новость или статью.
13.04.2009 в 08:17
(подписан на сообщения)ИМХО: Если прокладывается новая СКС, то лучше проложить кат.6, чем 5е, так как передачу даже 1000 Мбит/сек она обеспечивает лучше (жаль нельзя график приложить к комментарию – сравнение пределов по IEEE и по TIA).
Ну и может 10Гиг передать, если того потребует жизнь. 5е — для очень экономных и маленьких компаний, которые снимают офисы и переезжают часто.
Дмитрий Мацкевич 13.04.2009 в 09:05
Игорь, конечно категория 6 будет обеспечивать лучше передачу, а категория 6А еще будет лучше обеспечивать, чем 6, а еще лучше будет обеспечивать 7А, но еще лучше оптоволокно, чем 7А. Тогда встает вопрос, а надо ли переплачивать за это лучше и не пришло ли время здраво оценивать вложения? Сравнение присылай на мою почту, адрес мой знаешь — постараюсь его прикрутить...
Спасибо за комментарий и надеюсь, что и другие эксперты и специалисты выскажут свое мнение.
13.04.2009 в 12:14
(подписан на сообщения)В том то и дела, что переплата за кат.6 не велика, а возможностей в ближайшие 5-7 лет она дает очевидные. Катю 6а — СКС под высокие скорости, но с перспективой иметь PASS*. Категории 7 и 7а — не обладают универсальностью, так как такие системы требуют разъемов отличных от RJ-45 начинает играть стоимость активного оборудования.
Для более старших категорий начинает играть цена и на компоненты и на монтаж. Кроме этого, как ты отмечал в статье, и факт, что качество монтажа (человеческих фактор) начинает играть большую роль. Похоже тема для нового отпроса на твоем сайте
Дмитрий Мацкевич 13.04.2009 в 12:54
В ближайшие 5-7 лет на рабочем месте не потребуется 10Гиг на рабочем месте.
Если для заказчика не сыграет роли переплата процентов 15-25% за проект и денег не жалко, то пусть будет 6-ка и даже пусть будет 6А — избыточный запас конечно не помешает.
Опросы на сайте пришлось пока свернуть — хостинг не корректно работал с БД, поэтому пользователи не могли ответить. Буду переписывать софт, когда время свободное появиться...
Сейчас готовлю на сайте более полезную для читателей информацию и сервисы...
Андрей Семенов 13.04.2009 в 20:13
Мы как СКС-ники занимаеся вполне конкретными инженерными задачами. Любая такая задача требует обязательного численного обоснования, т.е. мы гораздо быстрее выработаем точное решение в тех ситуациях, когда наши утверждения будут подкреплены цифрами.
Утверждение "Если прокладывается новая СКС, то лучше проложить кат.6, чем 5е, так как передачу даже 1000 Мбит/сек она обеспечивает лучше " есть чистейшая реклама и имеет близкую к нулевой информативность, т.е. лично я его рассматриваю как что-то типа «солнце встает где-то на востоке». Именно в этом кроется главная опасность, которая уводит дискуссию в никуда. И тогда утверждение «А Баба Яга против» становится сильнейшим аргументом.
Искусство производителя СКС и системного интегратора состоит в том, чтобы обосновать клиенту простое положение: тебе надо инсталлировать 6, т.к. при 5е данное приложение
а) не будет работать
б) или будет работать плохо
Так вот в западных маркетинговых материалах этого обоснования нет, есть ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения о том, что нам (западным производителям) необходимо верить на слово.
Я же проделал необходимые расчеты. Они однозначно говорят о том, что реально реализовать технические преимущества категории 6 в подавляющем большинстве проектов офисных СКС не получется ни сейчас, ни в обозримой перспективе.
Более того, сейчас даже 5е несколько избыточна (но тут я подставляюсь). В ЦОД ситуация выглядит существенно иначе, но пока там дилемма 6 или 6а не решается из-за слишком
а) сильного влияния дополнителбьных факторов
б) отсутствия полного объема статистики реальных проектов
в) мощной конкуренции со стороны еше оптики («третья сила»)
В коротком сообщении не получится изложить все аспекты этого вопроса, тут надо лекцию (а м.б. даже небольшой цикл) читать. Но при необходимости можно этим заняться и привести кроме экспертного мнения также вполне конкретные расчеты вместе с исходными данными, которые положены в их основу. Тогда и разговор станет более предметным и взаимное понимание улучшится.
Мяч на стороне модератора и владельца этого сайта.
Дмитрий Мацкевич 14.04.2009 в 00:03
Андрей, ну ты через чур жестко... помягче надо... видно задели за живое
Игорь, прислал картинку с данными, но по техническим причинам я ее в лучшем качестве выложить не могу.
Но понятно, что категория 5e для гигабита вполне и с приличным запасом, кто понимает что такое несколько дБ.
Вроде остается один довод, а вот лет через 15-25 мы не знаем, что будет. Действительно не знаем.
Но пока трудно представить зачем офисному сотруднику потребуется 10Гигабит, если только офисные сотрудники не превратятся в роботов
Теперь про ЦОД. Все не так однозначно по поводу категории 6.
Участвовал в разработке технического решения для ЦОД супервычислительного комплекта, где вообще СКС как таковой нет и она не нужна, везде Infiniband шнуры.
При проектировании СКС в ЦОД, а правильнее сказать кабельной системы в ЦОД, надо учитывать слишком много факторов и структурировать кабельную систему в некоторых ЦОД просто не получится.
Кстати, присылай свою статью или расчеты — язык чем проще, тем лучше — разместим на сайте.
Панов Игорь 14.05.2009 в 17:29
(подписан на сообщения)Приветствую Андрей Борисович.
Спорить я думаю никто не будет, что я не отношусь ни к одному из производителей кабеля:). И именно поэтому, дабы не присоединятся к продавцам и маркетолагам, я прислал график по NEXT (пределы стандартов) для IEEE (читать конкретное приложение) и TIA разных категорий.
Данный график наглядно демонстрирует — запас по NEXT для кат.6, чем для категории 5е по сравнению с требованиями IEEE (под конкретное приложение). А я полагаю никто возражать не будет чем больше Headroom по NEXT тем лучше живется приемникам и сигналу, пробирающемуся из пункта А в пункт Б. И если его кто-то из производителей СКС или интеграторов станет использовать в качестве аргумента, то я против не буду. В данном случае, этот график показывает, что при прочих равных условиях (конкретная инженерная задача) кат.6 имеет лучшее характеристики по NEXT.
Будем считать его первым графиком выложенным на стол. Не против посмотреть и Ваши расчеты.
P.S> Мне проще согласится с тем, что кат 6а – это лучшее, так как это приведет к обновлению парка кабельных тес….
Андрей Семенов 14.05.2009 в 23:19
Игорь, приветствую!
Да кто бы спорил, что запас есть штука хорошая. Но запас хорош тогда, когда им реально можно воспользоваться или можно воспользоваться как нибудь, но не платить за него дополнительные деньги.
Что мы имеем? Категория 6 объективно стоит дороже: меньше шаг скрутки, больше диаметр жилки, увеличен диаметр изделия (больше идет пластика), что отражается как на себестоимости, так и на конечной цене. Т.е. кабель + розетки будут дороже. Одновременно на сегодняшний день нет приложений, которым бы категрия 6 была бы нужна как воздух (мертвый АТМ во внимание принимать не будем). Плюс к этому в правильно спроектированной СКС линии длиной свыше 70 м практически не встречаются (надеюсь, что Дмитрий это сумеет обосновать). А категория начинается после 80 метра (это не совсем правильно, но очень хорошо запоминается). Т.е. и воспользоваться хорошими (действительно хорошими) параметрами не можем. Болоее того, не видно перспектив на то, чтобы появилась потребность в категории 6, т.к. на рабочем месте свыше 100 Мбит/с не требуется. 85 % СКС есть горизонтальная подсистема для обслуживания рабочего места, а на магистрали используется оптика.
Теоретическая пропускная способность 100-метрового канонического тракта категории 5е состаляет около 2 Гбит/с. Для категории 6 это значение удваивается. Т.е. все равно много меньше 10 Гбит/с, которое соответствует следующему классу сетевого оборудования. Как результат — категория 6 практически бесполезна. Имеющиеся исключения лишь подтверждают этот фундаментальный вывод.
Таким образом получаем, что интересы продавца кабеля и тестирующего оборудования тут несколько противоречат интересам клиента, т.е. конечный пользователь платит дополнительные деньги за хороший товар, но этот товар для него если уже не востребован, то уж мало полезен совершенно точно!!!
Александр Касякин 09.02.2010 в 19:54
(подписан на сообщения)Мнение полупрофессионала
Уважаемый господин Семенов, написанное вами напоминает мне времена, когда говорили: зачем нам витая пара, у нас есть коаксиал. А потом говорили: зачем нам категория 5, ведь у нас есть категория 3 и приложений на рабочем месте с потребностью долее 10 Мбит/сек никогда не возникнет.
Да, сейчас скорости шин desktop'ов низкие, да, сейчас нет необходимости. Но почему вы не говорите тогда о другой стороне? Зачем вкладываться в СКС с 25-летней гарантией, если через 2-3 года офису переезжать в другое место, т.к. арендная плата поднимется?
Анатолий 07.05.2009 в 01:41
(подписан на сообщения)ребята, обьясните мне , если кто знает, чем для потребтеля хуже/лучше витая пара медная, но с заниженым сечением, или алюминиевая, но с правильным?
Дмитрий Мацкевич 07.05.2009 в 10:41
Это все равно, что спросить:"А что лучше: автомобиль без колеса или без руля?"
Для потребителя и то, и другое решение плохое.
Я бы не стал брать алюминевую 100% и даже алюминевую с омедненной — слишком большие вносимые потери (затухание). Неприятно иметь дело и с медной с заниженным сечением — ножи у IDC контактов расчитаны на определенный диаметр сечения проводников и при заниженном может возникнуть проблема и тоже большие вносимые потери.
Дмитрий Мацкевич 07.05.2009 в 10:44
И дополнение...
Оба этих решения не будут отвечать требованиям стандартов, то есть кабель с такими проводниками нельзя отнести ни к какой категории. Хотя производители такого чуда Вам напишут на оболочке все, что угодно...
Андрей Семенов 07.05.2009 в 12:01
И после объявления о том, что «кабель с такими проводниками нельзя отнести ни к какой категории» вам вполне резонно ответят, что сеть работает без сбоев и даже подтвердят это тестом. Т.е. в данной ситуации стандарт как явление просто мешающее, элементарно отбрасывается за ненадобностью.
Более того, лично мне известен кабель одного очень уважаемого западного брэнда, у которого погонное затухание не укладывается ни в какие стандарты. Но он вполне может применяться в проектах !!! И это обосновывается, если ввести дополнительные фирменные ограничения.
Стандарт штука хорошая и лучше ее выполнять, особенно когда не знаешь, что делать. Но не надо превращать его в икону, т.к. это остановит технический прогресс или гарантированно поставит нас, российских специалистов, в постоянное положение учеников-двоечников и догоняющих великих западных вендоров. Правда пользоваться этой рекомендацией настоятельно рекомендую зряче, полностью просчитав все последствия. И, если что-то непонятно, то строго соблюдаем стандарт, это 100-процентно приводит к положительному результату.
Все объясняется просто. К сожалению, затуханию придается слишком большое значение. Идет это от сетей связи общего пользования, для которых характерны длинные линии, и там повышенное ПОГОННОЕ затухание приводит к резкому падению отношения сигнал/шум (ACR простое или суммарное по СКС-ному). На коротышах, которые характерны для наших проектах, даже значительное (на единицы дБ/100 м) превышение погонного затухания почти гарантированно не «провалит» ACR ниже расчетной нормы ACR = NEXT — IL, т.к.
1. даже китайский кабель рассчитывается на работу при +60 С (стандарт, однако), что для офисов по понятным причинам не характерно — в продукции есть опрелеленные запасы.
2. в правильно спроектированной СКС 95 % всех линий не превышают по длине 70 м, т.е. на 20 (!!!) % короче предела, что сразу же отправляется в запас по ACR.
Кроме того, все эти дешевые тайваньские кабели имеют диаметр жилки больше 0,5 мм (но меньше 0,52 — 0,53), т.е. случаев отказа IDC-контакта для них на практике не наблюдается.
Но, я бы категорически не рекомендовал использовать эту «продукцию» в нормальных проектах. И дело тут в том, что у этих «бюжджетных» кабелей резко увеличено активное сопротивление. А это означает
а) невозможность построения линий длиной свыше 120 м (экзотика, но в проектах встречается). На нормальном кабеле гигабитный Ethernet работает на 150 м, сам проверял. С дешевым кабелем на длинных линиях интерфейс просто не включится (а м.б. и при 90 м), т.к. аппаратура проверяет длину линии по сопротивлению шлейфа.
2. Через какое-то время начнется массовое внедрение РоЕ или РоЕ Plus. И что будем делать в этим завышенным сопротивлением?
Так что для тех, кто этот мой немного эмоциональный опус дочитал до конца, рекомендую рассматривать данный случай как блестящий образчик сложности технического направления СКС, необходимости обязательного многокритериального рассмотрения проблемы с различных точек зрения и при выборе элементной базы в проекте руководствоваться не только прайс-листом и обещаниями менеджера по продаже.
Как резюме:
1. не знаешь, к каким последствиям приведет выбранное решение, обратись к опытному консультанту.
2. Нет такого консультанта или он просит за свои услуги слишком много, соблюдай стандарт абсолютно по всем пунктам.
Дмитрий Мацкевич 07.05.2009 в 12:37
Андрей, Опыт он на то и опыт. Естественно, что НОРМАЛЬНОЕ соединительное оборудование (розетки, коммутационные панели, кроссы) позволяет заделывать кабель и с меньшим диаметром жилы.
НО !!! На пракике встречается даже соединительное оборудование, в котором не обеспечивается контакт кабеля со стандартным диаметром.
Также есть опыт инсталляции кабелей с меньшим диаметром жилы и омеднных алюминиевых проводников и, к сожалению, есть проблемы на линиях свыше 50 метров длинной.
Я встречал китайские кабели на объекте с проводниками меньше 0.5мм и если идти по этому пути, то китайские производители и некоторые российские поставщики будут и дальше уменьшать диаметр проводника...
Поработав с китайскими и тайваньскими заводами, я понял, что они могут предложить любую цену на продукцию и на это клюют те, кто не понимают, что покупают, так как на оболочке кабеля все написано красиво.
Да и я встречал кабели брендовые с проблемами, у одного было замыкание на экран, у другого проблема с повивом и конечно сеть EtherNet работает.
По поводу нас самых умных российских специалистов. Да умные, да толковый и что дальше ? Зачем нам открывать Америку, когда все открыто ?
Более того, как я уже и говорил не раз, на наших внутренних тусовках, что нам нужно производить интеллектуальные проодукты и их продавать...
Андрей Семенов 07.05.2009 в 13:13
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Технологические дефекты неизбежны, вопрос только в их количестве. СКС строится не сама по себе, а как физическая основа ИВС предприятия. И, полагаю, именно это должно ложиться в основу нашей деятельности, а не бездумное соблюдение канона. В свое время, кстати, под округлившиеся глаза сертифицированных специалистов от Систимакса решительно выбросил фуркационную трубку и оставлял волокно в буфере 0,25 (страшенный грех), но ничего, работает до сих пор.
А вот с утверждением "Зачем нам открывать Америку, когда все открыто ? " категорически не согласен. Внимательный анализ стандартов и известных публикаций показывает, что простора для творчества чрезвычайно много. Только два замечания:
1. явно нецелесобразно использовать подход: До меня все делалось неправильно, я научу вас работать
2. революций не будет. Кабельная техника вообще очень консервативна, так что одна революция в виде открытия технического направления СКС оже произошла и хватит, давайте отдохнем. А вот по частностям улучшать есть масса чего.
Андрей Алаев 17.05.2009 в 23:53
Замечание дилетанта:
Эта дискуссия очень напоминает аналогичную на форумах автомобильной тематики некоторое время назад. Адепты отечественного автопрома с пеной у рта доказывали обоснованность малых затрат на отчественные автомобили и один из аргументов был — «зато я свою ласточку сам до винтика разобрать-собрать смогу». И правда — по числу экспертов-самоучек в области автомобилеустройства (поневоле, плюс природная пытливость российских умов/рук) наша страна всем фору дать может. Однако вот автомобильная промышленность в целом в России так и не вышла на передовые рубежи.
С БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ отношусь к А.Б.Семёнову за его титанические усилия в продвижении СКС как составляющей инженерной инфраструктуры современного здания, но в данном случае «просторы для творчества» экономически и исторически инженерному сообществу целесообразнее искать все-таки на более высоких уровнях модели OSI и не пропагандировать «экономию на спичках».
Наши закордонные коллеги почему-то не столь критично анализируют ДЕЙСТВУЮЩУЮ нормативную базу в той или иной области, а просто ИСПОЛЬЗУЮТ её. И почему-то оказываются и технологически и экономически (в плане эффективности) впереди нас.
Дмитрий 20.05.2009 в 19:16
(подписан на сообщения)Оффтоп дабы «пофлудить»
Подскажите, а чем тестировать кабель категории «8» и каково его назначение.
Спасибо!
Панов Игорь 22.05.2009 в 09:31
(подписан на сообщения)Добрый день Дмитрий,
А что на сей счет ведают стандарты:
ISO/IEC 11801 поправка 1 описывает новый тип кабельной системы именуемой Class FA с частотным диапазоном до 1,000 МГц (1 ГГц). В плане тестирования данной СКС поправка 1 ссылается на стандарт IEC 61935-1. Если открыть данный стандарт и внимательно прочитать, то Вы найдете следующий пункт:
6.7 Accuracy performance requirements for Level IV field testers over 600 MHz
The Level IV requirements shall apply to measurements of class FA cabling up to 600 MHz and pass/fail evaluation criteria shall apply. Measurement data over 600 MHz shall be provided for information only. Detailed requirements over 600 MHz are for further study.
Перевод пункта:
6.7 Точностные характеристики полевых тестеров уровня точности 4 в частотном диапазоне более 600МГц
Требования по уровню точности 4 применяются к измерениям, выполняемым при тестировании СКС класса Fa в частотном диапазоне до 600 МГц. На основании этих требованию и принимается решение о результате тестирования — Pass (тест прошел) или Fail (тесте не прошел). Измерения на частотах выше 600 МГц могут использоваться только в информационных целях. Подробные требования по измерениям в диапазоне выше 600 МГц находятся на стадии изучения.
Все дело в том, что точность измерений в частотном диапазоне выше 600МГц становится реальной проблемой. Например, на частоте 1,000 MHz, точность измерения Вносимых потерь (Insertion Loss) составляет +/- 6 дБ. Не один уважающий себя специалист не примет серьезно результаты, которые выполнены с такой большой погрешностью.
На последней встрече по обсуждению стандарта 61935-1 специалисты не смогли продвинуться дальше в обсуждении данного вопроса. На встречи присутствовали все производители измерительного оборудования для СКС Fluke Networks, Ideal Industries и Agilent (уходит с этого рынка с 1 июля). Все согласны, что точность плохая, но как решить данный вопрос пока не знают.
Таким образом на данный момент можно использовать кабельный анализатор DTX-1800 для сертификации СКС Класса Fa и в базе данных стандартов он есть
Удачи
Дмитрий Мацкевич 22.05.2009 в 10:22
Игорь, спасибо за интересную информацию.
Скрин-шоты и файлы можно прислать мне через форму Контакт.
Я добавлю в твое сообщение
Андрей 12.06.2009 в 23:36
(подписан на сообщения)Добрый вечер,Дмитрий. Вы пишете,что сейчас осуществляется подача электропитания по витой паре с использованием коммутаторов. Эт понятно. А я вот видел рекламное предложение о подключении к сети через элекропитание в квартире. Правильно ли я понял? Как это работает? Плюсы и минусы? Если есть информация.
Дмитий Мацкевич 14.06.2009 в 15:29
Андрей, добрый день,
Спасибо за интересный вопрос.
Решения на рынке есть и уже давно, производят много фирм, на CeBit (выставке) я их видел года 3-4 назад, но ...
Сертифицированы ли они у нас в России
Надо смотреть на технческую реализации решения, то есть изучить, что задействует в качестве среды передачи какой проводник, как происходит передача, что еще потребуется, нужны ли будут фильтры, заглушки (сопротивления) и т.д.
Мунтянов Николай 27.08.2009 в 12:53
Добрый день всем.
Прочитал статью, посмотрел комментарии.
Можно сказать что со всем можно согласиться и если рассматривать 6 категорию не вижу ей применения за некоторым исключением которое как раз наоборот подтверждает правило.
Единственное что я могу понять это применение кабелей с частотой более или близкое в 1ГГц. Это как вариант гостиницы или ДКС.
Обсуждение которых было на сайте просто для универсальности подключения оборудования на примере системы ACO от AMP расположение электрических розеток в домах и гостиницах более или менее стандартизированно добавляем туда один кабель а после этого к примеру после перестановки меняем вставки местами и дальше пользуемся. ( соответственно после соответствующей перекоммутации в шкафу).
Это просто удобно
Сейчас когда от провайдера домой заходит 2 кабеля + городской телефон итого 3 кабеля все это можно выполнить централизованно одним кабелем и вставками это удобно больше аргументов нет вот и все
Дмитрий 08.01.2010 в 22:32
Здравствуйте! Очень интересная статья, но в связи с ней возник вопрос.
Я работаю в одном гос учреждении. У нас проложена гигабитная сеть, но т.к. учреждение располагается в 2-х корпусах, то расстояние от второго корпуса до центрального свича получается большое, хотя и менее 100 метров. По идее 5е кабель должен держать 1Гбит (там бухгалтерия, и др службы, которые активно пользуются программой 1С, а сервер с бд находится рядом с центральным свичом, т.е. в другом корпусе), но по факту при подключении к гигабитному свичу горит сигнал что подключено на 100Мбит, но при этом связи с тем сегментом сети нет вообще! Поэтому кабель подключен к сотке — так работает, но медленно и бывает нестабильно. У меня возникла мысль — а не провести ли кабель 6А — он должен обеспечить работоспособность гигабитного канала?
Дмитрий Мацкевич 08.01.2010 в 23:45
Дмитрий, добрый вечер,
Конечно 6А будет лучше, чем кабель 5е при прочих равных условиях.
Однако проблемы могут быть не только в том, что используется кабель категории 5е. А в данном варианте вполне возможны проблемы в распределении и заделке кабеля, в патч-кордах. Естественно, и в синей и коричневой паре — например, некоторые производители якобы кабеля категории 5е умудряются использовать жилы меньшего диаметра или омедненный кабель.
Уж по крайне мере 100 Мбит вполне устойчиво на хорошей кабельной линии работает и на расстояниях больше 100 метров...
На предельных расстояниях я бы рекомендовал использовать брендовый кабель и пассивное оборудование и шнуры от этого же производителя.
Ну и по возможности провести тестирование кабельной линии на работу конкретного приложения.
И еще были проблемы иногда в портах активного оборудования в автоопределении скорости на портах активного оборудования. И решалось это указанием конкретного приложения и дуплекса...
C Ув.Дмитрий
Виктор 14.01.2010 в 12:41
(подписан на сообщения)Добрый день! Можно еще уточнить по последнему вопрсу. Если я хочу иметь гигабитный канал между точкой А и точкой В в пределах 100м , то лучше использовать кабель категории 6А?
Или это еще зависит от активного оборудования.
Раньше вроде была такая информация по интеловским сетевым картам , что они работают на гигабите на линиях длиной меньше 25 м.
Панов Игорь 14.01.2010 в 12:47
(подписан на сообщения)Добрый день,
Кабель категории 5е вам в помощь. Он поддерживает передачу на скорости 1Гиг/сек на расстояние до 100 метров.
Если речь идет о скоростях 10Г, то есть смысл говорить о кабеле 6А.
Удачи
Администратор 16.01.2010 в 12:39
Виктор,
Да будет лучше использовать категорию 6А, чем категорию 5е
Однако на качественном кабеле и качественом соединительном оборудовании категории 5е, качественных шнурах при правильном монтаже должно работать вне зависимости от активного оборудования
Опять же хотите подстарховаться и есть финансовые возможности, то лучше конечно 6А
Анонимус 06.02.2010 в 14:09
Афтар не отличает биты от байтов? =О Это про PCI
Сергей 25.04.2010 в 23:21
(подписан на сообщения)Заработает ли стабильно 1Гбит на категрии 6 или 6a линк растоянием 120 и 140 метров? Если да , можно ли проделать таких несколько линков в витой паре на многопарном кабеле на 4-12 линков 1гбит?
Заранее благодарен гуру СКС
)
Панов Игорь 26.04.2010 в 08:28
(подписан на сообщения)Сергей,
Стандарт регламентирует Канала (Тракт) не более 100 метров.
Если сделать расчеты по формулам (оценить уровень шума и расчитать пропускную способность), то скорость гигабит можно будет получить и на расстоянии 120 метров. На сколько стабильно будет работать — вопрос, так как любой дополнительный шум не учтенный в расчетах будет вносить ошибки при передаче данных.
Многожильный 25парный кабель создавался и до сих пор существует как кабель категории 5 (даже не 5е), поэтому максимальный стандарт на который он проверяется и обеспечивает без ошибочную передачу данных — является 100 Мбит/сек. Данный тип кабеля тестируемся или на категори 5 или на приложение 100BASE-TX.
Анатолий Петьков 26.04.2010 в 00:07
Стандарт 100 метров макс, весь тракт... от порта коммутатора до порта клиента.
Все остальное от лукавого, некто тебе не даст гарантию.
Сергей 26.04.2010 в 08:59
(подписан на сообщения)Спасибо за ответы. не попробуешь — не узнаешь? кто-то может быть пробовал?