Сравнительная таблица кабельных тестеров DTX-1800 и LANTEK 7G

До недавнего времени на рынке тестирования СКС было представлено три ведущих производителя кабельных тестеров для сертификации СКС – Agilent (прекратил производство WireScope с 01 июля 2009 года), Ideal Industries и Fluke Networks. Как правильно сделать выбор инструмента в новых экономических условиях?

Большинство инсталляторов структурированных кабельных систем уже сделали свой выбор и обновляют свои инструменты, пользуясь текущими промо-акциями (например, сейчас есть уникальное предложение от Fluke Networks — DTX-1200-RUS) и программами по трейд-ин (сейчас идет активно обмен OMNISсanner). Для тех, кто только стоит перед выбором кабельного сканера, мы приведем сравнение функциональные возможностей кабельных анализаторов двух оставшихся на рынке производителей.

Сравнительная таблица кабельных тестеров DTX-1800 и LANTEK 7G

Функция DTX-1800
Версия 2.22
LANTEK 7G
Версия 2.601
Фото выполнено в масштабе с сохранением габаритов DTX-1800 Версия 2.22 LANTEK 7G Версия 2.601
Наличие сертификата Госстандарта России Да Нет
Габариты 21.6 x 11.2 x 6 см 25.6 x 12.7 x 5.8 см
Вес (с аккумулятором) 2.2 кг 3.1 кг
Дисплей ¼ VGA ¼ VGA
Продолжительность работы от аккумулятора 12 часов
LiON
8 Часов
NiMH
(с эффектом памяти)
Отображение расстояния до неисправности при тестировании схемы разводки Да Нет
Время выполнения «Автотеста» витой пары категории 6 / Класс E 9 сек. 21 сек.
Поддерживаемые форматы карт памяти SD/MMC Compact Flash
Опция OTDR для тестирования оптоволокна (850/1300/1310/1550 нм) Да Нет
Решение для измерения межкабельных перекрестных наводок (Alien Crosstalk) Да Анонсировано
Подтверждение от SYSTIMAX X10D Да Нет
Подтверждение от Siemon TERA Да Нет
Диагностика проблем по NEXT Да Нет
Диагностика проблем по Return Loss Да Ограниченная
Библиотека типов кабелей по производителю Да Нет
Тестирование коаксиального кабеля с измерением Вносимых потерь Да Нет
Опция адаптер для проверки сетевых протоколов 10/100/1000 Ethernet Да Нет
Сменный разъем на оптическом модуле Да Нет
Соответствие требованиям стандарта IEC 14763-3 при тестировании ВОЛС на многомодовом оптоволокне Да Нет – использует VCSEL в качестве источника

Тестирование оптоволокна на двух длинах волн:

850 nm & 1300 nm для каждого волокна

850 nm & 1310 nm для каждого волокна

1310 nm & 1550 nm для каждого волокна

 

Да

Да

Да

 

Не возможно

Нет

Нет
Установка удаленного модуля в качестве источника – тестирование одного волокна Да Нет
Интегрированный отчет – измерения Потери/Длина и рефлектометрия Да Нет
Встроенный визуальный детектор повреждений волокна (VFL) Да Нет
Переговорное устройство по меди и волокну Да Да
Порт USB Да — Автоматически Да – Настройка прибора
Отчет о тестировании 1 стр 4 стр
Сохранение в формате PDF Да Нет
Статистический анализ и обработка результатов тестирования LinkWare Stats Нет
Уровень точности Level IV, IIIe & III UL -полный отчет с точностным характеристиками ETL – Нет данных о точностных характеристиках
Золотая техническая поддержка в полном объеме Да Только в Европе
База знаний на сайте и курсы подготовки сертифицированных специалистов в России и СНГ Да Нет

Поделиться информацией

Вы можете послать эту статью или новость коллеге или знакомому по email со своим комментарием, пригласить обсудить ее. Просто нажмите на иконку конверта --->


Сообщения, вопросы и ответы

Вы можете задать вопрос, написать комментарий, обсудить данную новость или статью.

Ваше сообщение (вопрос, ответ, комментарий)

  1. Кулаков Сергей 16.10.2009 в 16:38

    Не отрицая лидирующей позиции тестеров Fluke, отмечу лишь несколько неточностей в данном сравнении

    Наличие сертификата Госстандарта России имеется

    Отображение расстояния до неисправности при тестировании схемы разводки: есть в лантеках, выбирается настройками прибора. Довольно точно показывает расстояние до обрыва, с расстоянием до КЗ ситуация похуже - сильно врет.

    Библиотека типов кабелей по производителю:

    есть в лантеках.

    Опция адаптер для проверки сетевых протоколов 10/100/1000 Ethernet:

    в лантеках зашита в предустановках варианта тестирования (правда, не хватило терпения разбираться, как оно работает, да и набор довольно странный).

    Сохранение в формате PDF: нет, но есть сохранение в HTML - тоже вполне применимый вариант.

    Добавлю, что описываю модель LANTEK 6a, а не 7G

    — но сомневаюсь, что старшая модель будет обладать меньшим функционалом :) .

    Дополнительно — на сайте производителя есть серия LANTEK II, с более качечтвенным экраном и литиевыми батарейками. Правда, российские дисти ее пока что не ввозили, насколько я сумел выяснить.

    • Панов Игорь 19.10.2009 в 08:34

      (подписан на сообщения)

      Мы делали сравнение объективно и не в одном пункте не соврали :)

      Сертификат: У Лантек есть сертификат в системе ГОСТ Р, а не сертификат Госстандрата России об утверждении типа средств измерения. У FNET есть и то и то.

      Схема разводки: Лантек не показывает на схеме расстояние до обрыва, а только пишет расстояние (опять же после того как Вы сами это настроите). FNET наглядно на проводнике показывает с ближнего или удаленного конца находится проблема.

      PDF: универсальный формат в котором и рисунки и текст хранится в теле документа, т.е. сложно нарушить структуру документа. К тому же занимает меньше места

      В новом Lantek мало что изменилось в плане диагностики ошибок, точности тестирования. Контрастный дисплей, литиевые батарейки — у FNET уже в течение 5 лет. :)

      А с отличной ценой на DTX-1200-RUS — вариантов лантек совсем не осталось :)

      • Кулаков Сергей 19.10.2009 в 09:31

        > А с отличной ценой на DTX-1200-RUS...

        Где же было это предложение 2 года назад :)

        В остальном — весьма убедительно. Спасибо, Игорь!

        • Панов Игорь 19.10.2009 в 09:33

          (подписан на сообщения)

          Мы всегда рядом, но видимо что-то помешало пообщаться раньше :)

          Удачи.

          • Кулаков Сергей 19.10.2009 в 09:58

            На тот момент рассматривался вариант — брать второй флюк или же тестер другого производителя. Выбрали второй вариант, ибо а) было заметно дешевле — поставщик проводил акцию; б) флюк то есть, поэтому взяли второй для сравнения с флюком :) .